Tekninen lautakunta, kokous 7.1.2026

Perustelut

Anni Pihl on jättänyt oikaisuvaatimuksen teknisen johtajan tekemästä viranhaltijapäätöksestä RauDno-2025-706. Päätös koskee vuoden määräajaksi tehtyä ulkoliikuntapaikkahoitajan (työsuhde) valintaa.

Oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen on sidottu niihin vaatimuksiin, joita oikaisuvaatimuksessa esitetään, eikä se voi käsitellä asiaa laajemmin. Oikaisuvaatimuksen väitteet laillisuusvirheistä on tutkittava. Jos oikaisuvaatimuksessa on tarkoituksenmukaisuusperusteita, harkitaan oikaisuvaatimuksen hyväksymistä esitetyillä tarkoituksenmukaisuusperusteilla. Oikaisuvaatimukseen annetussa päätöksessä on annettava perusteltu ratkaisu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin.

Kunnallishallinnossa ei sovelleta ns. toisen asteen jääviä, joten osallistuminen saman asian käsittelyyn sen eri vaiheissa ei aiheuta esteellisyyttä. Oikaisuvaatimuksella jatketaan saman asian käsittelyä hallintoasiana eikä oikaisuvaatimuksen käsittelyä pidetä lainkäyttönä. Jos päätös on oikaisuvaatimuksella saatettu toimielimen käsiteltäväksi, asiaa aiemmin käsitellyttä luottamushenkilöä tai viranhaltijaa ei pidetä esteellisenä.Asiassa aiemmin päätöksen tehnyt viranhaltija voi yleensä osallistua oikaisuvaatimuksen käsittelyyn ja toimia esittelijänä (KHO 1.3.2001 T 344 ja 8.6.2000 T 1894). Joissakin tilanteissa oma-aloitteinen jäävääminen oikaisuvaatimuksen käsittelyssä on suositeltavaa ja perusteltua.

Anni Pihl:n esittämä oikaisuvaatimus koskee ulkoliikuntapaikkahoitajan valintaa. Hänen mielestään valintaprosessi ei ole ollut asianmukainen eikä se ole täyttänyt hyvän hallinnon periaatteita ja lopullisen valinnan olisi pitänyt perustua pätevyyteen, kokemukseen ja soveltuvuuteen tehtävään ja ettei näin ole tässä tapauksessa toimittu. 

Seuraavassa on ositeltu oikaisuvaatimuksen näkemyksiä ja tietämyksiä sekä niihin viranhaltijan vastaukset:

• "Näkemykseni mukaan hakijoiden valintarosessissa on ollut ainakin kolme henkilöä tekniselta osastolta, joista kahden näkemyksiä ei ole kuultu valintaa tehdessä, vaan heidän näkemyksensä pisteytyksen perusteella ehdotetusta pätevimmasta hakijasta on sivuutettu. Tämä tieto on omiaan osoittamaan, että valinta ei ole ollut objektiivinen vaan ystävyys- jne. muihin suhteisiin perustuva."
  • Ennen päätöksen tekoa, viranhaltija kuuli näiden kahden muun valintaprosessissa mukana olleen näkemyksensä ja lisäksi, heillä ei ollut virallista pisteytystä. 
• "Käsitykseni mukaan valintaprosessin työryhmä on pisteyttänyt hakijat ja tämä pisteytys olisi ehdottoman tärkeää saattaa teknisen lautakunnan tietoon ja toisaalta olisi pitänyt olla käytettävissä teknisen lautakunnan kokouksessa torstaina 11.12. siinä määrin, kun se olisi tietosuojalain puitteissa mahdollista. "
  • Ainoastaan viranhaltija on tehnyt pisteytyksen ja tämä pisteytys käsiteltiin torstaina 11.12.25 käydyssä teknisen lautakunnan kokouksessa § 124.
• "Lisäksi näkemykseni mukaan hakuvaiheessa haastatteluun ei ole valittu tehtavään pätevimpiä tai muodollisesti pätevia hakijoita. Hakijoiden joukossa on ollut muun muassa henkilö, joka on hoitanut tehtavää ansioituneesti Rautalammin kunnassa palkkasuhteisena aiemmin, ennenkuin yrittäjävetoiseen järjstelmään siirryttiin. Tätä hakijaa ei ole pyydetty haastateltavaksi ollenkaan, vaikka hän on yksi harvoista hakijoista, joilla on aiempaa kokemusta liikuntapaikkojen hoitamisesta. Tässä kohdassa herää epäilys, onko tapahtunut ikasyrjintää vai millä perusteella näin kokenut hakija on jätetty haastatteluiden ulkopuolelle? 
  • Yli 40- vuotta sitten hankittu kokemus ei tässä hakijajoukossa noussut kaikkein keskeisimmäksi tekijäksi. Nykyisin laitteet, toimintatavat ja käytännöt ovat kuitenkin muuttuneet merkittävästi tuosta ajasta.
• "Hakuprosessissa myös vastaavissa tehtavissa (liikuntapaikkojen hoitaja) toiminut hakija sivuutettiin valinnassa. Olisikin erittäin tärkeää saattaa lautakunnalle tiedoksi, minkä takia pätevintä ja/tai sellaista henkilöä, jolla on työkokemusta alalta ei valittu tehtävään tai haastateltu, mitkä seikat tähän vaikuttivat ja mitä ominaisuuksia valintaprosessissa painotettiin ennemmän kuin pätevyyttä ja miksi. "
  • Vastaavat asiat käsiteltiin 11.12.25 käydyssä teknisen lautakunnan kokouksessa, § 124. 
• "Lisäksi tietämykseni mukaan tehtävään valittu henkilö on puhunut valinnastaan jo paljon ennen haastattelukutsua sekä päätösta ja osallistunut tehtävän hoitamiseen viranhaltijan kanssa yhteistyössa tehden alustavia hankintoja ja hoitanut ulkoliikuntapaikkojen hoitajan tehtäviä muulla tavoin, vaikka näistä jo tehdyistä töistä ei ole päätöksiä eikä työsuhde ole vielä alkanut. Lisäksi hankinnoista, joihin viittaan, ei oltu tehty päätöksiä ennen tiistain 18.12. valtuustoa. Aloitettu hankintaprosessi on vastoin aiemmin 11.11. valtuustossa tehtyä päätöstä ulkoliikuntapaikkojen toimintamallista, jossa viranhaltija itse on toiminut esittelijänä. Tämänkin perusteella on syytä olettaa, ettei valinta ole ollut objektiivinen vaan valittu henkilö on viranhaltijan suosiossa. Valinta ei ole siis kohdistunut pätevimpään eikä sopivimpaan henkilöön tehtävien hoitamiseksi vaan kaikki edella luetellut asiat viittavat työnhakijaprosessissa tapahtuneeseen syrjintään ja nepotismiin."
  • ​​​​​​​Hankinnat toteuttaa kiinteistö- ja aluepäällikkö, viranhaltija ja kiinteistö- ja aluepäällikkö kävivät kiinteistö- ja aluepäällikön kilpailuttamat ja saadut tarjoukset lävitse 19.12.25 eli heti valtuuston kokouksen jälkeen. Mitään hankintoja ei ole viranhaltijan tietojen mukaan tehty ennen valtuuston kokousta. Tarjouspyynnöt on kyllä lähetetty aiemmin, muttei tilauksia/ hankintapäätöksiä oltu tehty. Ulkoliikuntapaikkojen hoitoa ei ole viranhaltija tehnyt hetkeäkään valitun henkilön kanssa. 
• "Osa hakijoista on pyytänyt arviointikriteereitä, pisteytystä tai soveltuvuusarviointiaan nähtäväkseen viranhaltijalta näitä kuitenkaan ainakaan toistaiseksi saamatta. "
  • ​​​​​​​Esityslistan lähtöpäivänä (pe 02.01.26) pyyntöjä ei ole tullut viranhaltijan tietoon. Viranhaltija on poissa 17.12.25 - 06.01.26 välisen ajan.
• "Ja vaikka etähaastattelut ovat tätä päivää, pidän hyvin epäammattimaisena ja epäilyttävänä myös sitä, että päätöksen tehnyt viranhaltija on osallistunut työhaastatteluun etänä."
  • Etähaastattelut ovat nykyisin yleinen ja luonteva osa rekrytointia. Viranhaltija myös jousti aikataulussaan, keskeytti lomansa ja osallistui haastatteluihin etänä.

Näin ollen, oikaisuvaatimuksen laatija toivoo että, lautakunta selvittää, onko hakuprosessi mennyt lainmukaisesti ja asiallisesti vai onko asiassa tapahtunut menettelytapa- ja/ tai asiavirhe.

Vaikutusten arviointi:(alleviivattuna)

Aihe liittyy kuntastrategian Visoon "Mahdollistamme mielekkään vapaa-ajan, Pidämme kuntatalouden tasapainossa", Toiminta-ajatukseen ja arvoihin " Rehti ja luotettava, Pidämme kiinni sovitusta ja rakennamme luottamusta, toimimme avoimesti, vastuullisesti ja läpinäkyvästi, kuuntelemme ja kohtelemme kuntalaisia yhdenvertaisesti ja oikeudenmukaisesti. Toimimme reilusti ja kunnioittavasti." 

- Henkilöstövaikutusten arviointi: myönteinen/ kielteinen/ ei vaikutusta

- Lapsivaikutusten arviointi: myönteinen/ kielteinen/ ei vaikutusta

- Ympäristövaikutusten arviointi: myönteinen/ kielteinen/ ei vaikutusta

- Yritysvaikutusten arviointi: myönteinen/ kielteinen/ ei vaikutusta

Päätösehdotus

Esittelijä

Tekninen lautakunta päättää hylätä Anni Pihl:n oikaisuvaatimuksen määräaikaisen ulkoliikuntapaikkojen hoitajan valinnasta.