Perustelut
Kunnanvaltuuston puheenjohtajisto on pyytänyt kunnanhallitusta selvittämään, onko hallituksen 1.vpj syyllistynyt epäasialliseen käytökseen tehdessään mielipidekirjoituksen, joka julkaistiin Paikallislehti Sisä-Savossa 5.5.2022. Lisäksi he pyytävät kunnanhallitusta selvittämään, onko varapuheenjohtaja syyllistynyt epäasialliseen käytökseen kunnanhallituksen kokouksessa 16.5.2022 ja onko hallituksen puheenjohtaja sallinut epäasiallisen käytöksen kokouksessa.
Työturvallisuuskeskuksen ohjeen mukaan jos puheenjohtajisto tai kuka tahansa valtuuston jäsen havaitsee merkkejä epäasiallisesta kohtelusta, on puheenjohtajiston ryhdyttävä toimenpiteisiin, jotta epäasiallinen kohtelu loppuu. Kokouksissa puheenjohtaja huolehtii siitä, että kaikki osalliset tulevat kuuluiksi ja huomioonotetuiksi ja siitä, ettei ketään kohdella asiattomasti. Mikäli epäasiallista käytöstä on esiintynyt, tulee henkilöä kehoittaa lopettamaan em. käytös. Epäasiallisen käytöksen tilanne ja yhteinen käsittely kannattaa kirjata muistiin myöhempää käsittelyä varten: mitä tapahtui, milloin, miten tilanne koettiin ja keitä tilanteessa oli läsnä. Kirjaaminen auttaa hahmottamaan tilanteen jatkuvuuden ja on hyödyksi, kun asiaa mahdollisesti myöhemmin selvitetään. Tarvittaessa epäasiallisesti käyttäytyneelle annetaan suullinen tai kirjallinen huomautus ja kehotus noudattaa kunnan eettisiä periaatteita.
Kunnanhallituksen pj:ltä ja 1.vpj:ltä on pyydetty vastineet selvityspyyntöön.
Ehdotus
Esittelijä
-
Anu Sepponen, kunnanjohtaja, anu.sepponen@rautalampi.fi
Kunnanhallitus päättää toimenpiteistä selvityspyynnön ja siitä annettujen vastineiden perusteella.
Päätös
Valtuuston puheenjohtaja ja 1.vpj toivat esiin mielipidekirjoituksen loukkaavuuden ja sen vakavuuden.
Tuomo Hänninen esitti, että valtuuston puheenjohtajisto jäävätään esteellisinä. Päivi Heikkinen kannatti esitystä.
Heikki Pietikäinen esitti, että puheenjohtajistoa ei jäävätä, vaan he saavat olla läsnä asian käsittelyssä. Jussi Herranen kannatti esitystä.
Menettelytapa esteellisyyksissä tarkistettiin Susanna Ijäkseltä/ Lakimaa.
Hallintolain 28 §:n 1 momentin 7 kohta
Luottamushenkilö on esteellinen, jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu.Läsnäolo- ja puheoikeudella kunnanhallituksen kokouksessa olevia valtuuston puheenjohtajaa ja varapuheenjohtajaa ei voida pitää tässä yksittäisessä selvityksen antamista koskevassa asiassa puolueettomina, ottaen huomioon, että heidän asianosaisuutensa mukainen vastuu koskee juuri sen asian hoitamista, jota kunnanhallituksessa käsitellään. Heillä on niin kiinteä suhde käsiteltävään asiaan, että heidän objektiivisuutensa, tasapuolisuutensa, puolueettomuutensa ja riippumattomuutensa voidaan epäillä heikentyvän.
Koska oli tehty kaksi toisistaan poikkeavaa esitystä, puheenjohtaja päätti, että suoritetaan äänestys. Ne, jotka kannattavat Tuomo Hännisen esitystä, äänestävät "jaa". Ne, jotka kannattavat Heikki Pietikäisen esitystä, äänestävät "ei". Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä Tuomo Hännisen ehdotusta kannattivat Anne Karhunen, Päivi Heikkinen, Sinikka Korhonen, Tuomo Hänninen ja Kari Laitinen. Heikki Pietikäisen esitystä kannattivat Jussi Herranen ja Heikki Pietikäinen. Puheenjohtaja totesi, että Tuomo Hännisen esitys tuli päätökseksi äänin 5-2.
Heikki Pietikäinen ja Jussi Herranen jättivät päätöksestä eriävän mielipiteen.
Tämän päätöksen jälkeen valtuuston puheenjohtajisto poistui kokouksesta.
Tuomo Hänninen esitti, että asia käsitellään kolmessa osassa. 1. Tuulikki Tiihanofin mielipidekirjoitus 2. Tuulikki Tiihanofin käyttäytyminen kokouksessa 16.5.2022 ja 3.hallituksen puheenjohtaja Matti Kärkkäisen toiminta kokouksessa 16.5.2022. Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.
1. Mielipidekirjoitus:
Jussi Herranen ehdotti, että Tuulikki Tiihanofille annetaan suullinen huomautus Sisä-Savon lehtikirjoituksen 5.5.2022 johdosta. Heikki Pietikäinen kannatti ehdotusta. Tuomo Hänninen ehdotti, että huomautusta ei anneta. Kari Laitinen kannatti ehdotusta. Puheenjohtaja totesi, että koska oli tehty kaksi toisistaan poikkeavaa esitystä, suoritetaan äänestys. Ne, jotka kannattavat Jussi Herrasen ehdotusta, äänestävät "jaa". Ne, jotka kannattavat Tuomo Hännisen esitystä, äänestävät "ei".Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä Jussi Herrasen esitystä kannattivat Heikki Pietikäinen ja Jussi Herranen. Tuomo Hännisen ehdotusta kannattivat Anne Karhunen, Päivi Heikkinen, Sinikka Korhonen, Tuomo Hänninen ja Kari Laitinen. Puheenjohtaja totesi, että Tuomo Hännisen ehdotus tuli päätökseksi äänin 5-2.
Kunnanhallitus päätti, että toimielimen puheenjohtajisto kuitenkin keskustelee tilanteesta kaikkien osallisten kanssa ensin erikseen ja sen jälkeen yhteisesti sopimuksen aikaansaamiseksi.
Heikki Pietikäinen ja Jussi Herranen jättivät päätöksestä eriävän mielipiteen.
2. Käytös kokouksessa 16.5.2022
Kunnanhallitus totesi, että Tuulikki Tiihanofin käytös kokouksessa 16.5.2022 oli asiallista. Epäasiallista käyttäyttymistä ei hallituksen jäsenet havainneet.
Kunnanhallitus totesi, että kokouksessa 16.5 ei ole tapahtunut epäasiallista käyttäytymistä, mutta puheenjohtajisto voi tämänkin asian vielä käydä lävitse asianosaisten kanssa.
3. Kunnanhallituksen puheenjohtajan käytös kokouksessa 16.5.2022
Tuomo Hänninen esitti, että kunnanhallituksen puheenjohtaja ei ole käyttäytynyt epäasiallisesti kokouksessa tai sallinut epäasiallista käyttäytymistä. Päivi Heikkinen ja Kari Laitinen kannattivat esitystä. Jussi Herranen esitti, että asia siirretään keskusteltavaksi puheenjohtajaprosessiin. Heikki Pietikäinen kannatti esitystä.
Koska oli tehty kaksi toisistaan poikkeavaa esitystä, puheenjohtaja päätti, että suoritetaan äänestys. Ne, jotka kannattavat Tuomo Hännisen esitystä, äänestävät "jaa". Ne, jotka kannattavat Jussi Herrasen esitystä, äänestävät "ei". Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä Tuomo Hännisen ehdotusta kannattivat Anne Karhunen, Päivi Heikkinen, Sinikka Korhonen, Tuomo Hänninen ja Kari Laitinen. Jussi Herrasen esitystä kannattivat Jussi Herranen ja Heikki Pietikäinen. Puheenjohtaja totesi, että Tuomo Hännisen esitys tuli päätökseksi äänin 5-2.
Heikki Pietikäinen ja Jussi Herranen jättivät päätöksestä eriävän mielipiteen.
Tuulikki Tiihanoff ja Matti Kärkkäinen jääväsivät itsensä ja he poistuivat kokouksesta ennen asian käsittelyä.